Riprendo la tautologica considerazione di Piergiorgio Odifreddi 'metà della gente ha un'intelligenza inferiore alla media(na)', non in considerazione al fatto religioso che ha ispirato questa banale constatazione, ma in virtù del fatto che quella metà della gente vota e che il loro voto conta come quello dell'altra metà. Non è sufficiente questo a decretare il fallimento della democrazia?

Rimediare a questo limite, conduce all'empasse che Henry Ford evidenziava a proposito degli investimenti in promozione 'so che metà dei soldi che spendo in pubblicità sono buttati via, ma non so quale metà'...

Se davvero fosse possibile ordinare l'intelligenza su una retta e mandare al voto chi ha più di un determinato punteggio, tutto sarebbe semplice, ma sappiamo bene che non è così! Non si può fare. E, sinceramente, non mi interesserebbe neanche tanto farlo. In realtà, non mi spaventa il fatto che il voto di un idiota conti quanto il mio, è un aspetto accettabile della democrazia. Il problema dell'idiota è che è manipolabile, sia subdolamente, attraverso la propaganda, che esplicitamente, con la 'vendita del voto': il famoso voto di scambio.

La democrazia ha degli anticorpi con i quali potrebbe garantirsi la sopravvivenza... dalla base, dalle fondamenta, dal voto. La salvezza della democrazia sta nella formazione scolastica/accademica e nell'incentivo all'autoformazione, nella propaganda dell'etica laica, nei mezzi di comunicazione e arte/entertainment partecipati. La salvezza della democrazia sta in una base di elettori consapevoli e il suo stesso compito è quello di garantirseli, pena l'autodistruzione.